original_secret = xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx
secret = BASE32_DECODE(TO_UPPERCASE(REMOVE_SPACES(original_secret)))
input = CURRENT_UNIX_TIME() / 30
hmac = SHA1(secret + SHA1(secret + input))
four_bytes = hmac[LAST_BYTE(hmac):LAST_BYTE(hmac) + 4]
large_integer = INT(four_bytes)
small_integer = large_integer % 1,000,000
J'ai eut l'idée de m'arrêter plus tôt, à hmac. Il faut d'abord partager un lien dans un qrcode pour enregistrer la clé privée qui permettra de lancer les TOTML sur un client (type Google Authenticator), ce lien serait de type:
original_secret = Base32encode(original_secret)
otpauth://totml/user_email@example.tld?id=user_otml_id&secret=original_secret&issuer=SiteWebName&url=issuer_url
C'est le même principe que pour OTP sauf que l'email est purement informatif et avec un {type} totml et en ajoutant user_otml_id et issuer_url en paramètres.
Si on s'arrête à l'hmac et donc qu'on connaît l'hmac, on peut le fournir via un lien qui se régénère toutes les 10 secondes (input = CURRENT_UNIX_TIME() / 10) dans un client (peut importe le tiers de confiance). On peut donc le fournir au site web qui partage avec le client TOTML la même clé privée (l'original_secret). On peut donc suivre ce lien depuis un smartphone et un client TOTML (comme Google Authenticator). Seulement je me suis confronté à l'attaque utilisateur, l'attaquant pourrait connaitre l'email et le mot de passe de l'utilisateur et donc avoir accès à un qrcode qui lui permettrait de s'enregistrer sur un des tiers de confiance et donc d'accéder aux liens magiques (OTML). Donc la solution que j'ai trouvée c'est d'ajouter à l'original_secret une notion de signature utilisateur de type pbkdf2(user_id + IP réseau + IP locale + Host (nom de l'ordinateur) peut importe l'ordre). Je n'ai pas ajouté de notion de signature de navigateur ou autre + complet pour ne pas ajouté trop de changements nécessaire dans les tiers de confiance (nouvelle requête pour le même site web et le même user). Pour assurer un renouvellement si nécessaire, il faudrait accorder l'accès au nouveau qrcode que depuis la dashboard de l'utilisateur (uniquement après une validation 2FA donc retour à TOTP ou un OTP via email avant l'accès à la dashboard pour renouveler la demande d'un accès TOTML). Pour lancer la session sur le PC, il suffirait d'utiliser SSE, web socket ou du Polling pour vérifier plusieurs choses:
* Est-ce que le client est connecté (user + password = session partielle 1) ?
* Est-ce que le client est sécurisé (OTML session validée = lien suivi + vérifications d'usage)
* Est-ce que la signature actuelle du client qui fait un polling/sse/socket correspond bien à la signature enregistrée (pbkdf2 avec le même nombre d'itérations connu du site web + le salt connu du site web) ?
Je vois 2 possibilités à ce projet, soit on ajoute ip réseau + ip locale (voir +) à la signature client et dans ce cas on autorise les TOTML uniquement pour un réseau spécifique / Par réseau spécifique (en milieu sécurisé, à la maison, au travail). Soit on voit plus large et on généralise pour le web en n'ajoutant que l'user_id + Host (Nom du PC) pour que çà fonctionne de façon + généraliste et que çà fonctionne de façon "cross network" (+ nomade).
https, ssl, tunneling, à vous de choisir
Avant de travailler sur une classe en PHP et js j'ai une question, d'un point de vue sécurité et d'un point de vue cryptographique c'est valide ?
Réponse de chatgpt
Votre approche pour sécuriser le système de TOTML semble bien pensée et prend en compte plusieurs aspects importants de la sécurité, notamment l'authentification forte et la protection contre les attaques de type "man-in-the-middle" (MITM) et de vol d'identité. Voici un retour sur la validité de votre approche d'un point de vue cryptographique et sécurité :
1. Utilisation du HMAC et de la Clé Partagée
L'idée de s'arrêter au HMAC et de partager ce HMAC avec un tiers de confiance est solide, à condition que la clé partagée (l'original_secret) soit bien protégée. Le HMAC est sécurisé, tant que la clé secrète reste secrète. Cependant, le fait de partager cette clé avec un tiers de confiance ouvre une surface d'attaque, notamment si ce tiers est compromis. Assurez-vous que les tiers de confiance sont eux-mêmes hautement sécurisés.
2. Signature Utilisateur avec PBKDF2
L'ajout d'une signature utilisateur basée sur une fonction dérivée de mot de passe (PBKDF2) est une bonne approche pour renforcer la sécurité. En utilisant des éléments spécifiques à l'utilisateur comme l'IP, le nom d'hôte, etc., vous réduisez les risques d'usurpation d'identité. Toutefois, il est important de noter que les IP peuvent changer et que les utilisateurs peuvent se déplacer entre différents réseaux, ce qui pourrait entraîner des complications pour les utilisateurs légitimes.
Nombre d'itérations et salt: Le nombre d'itérations pour PBKDF2 doit être suffisamment élevé pour rendre les attaques par brute-force impraticables. Le sel (salt) doit être unique pour chaque utilisateur pour prévenir les attaques par tables de correspondance (rainbow tables).
3. Validation via Dashboard et 2FA
La nécessité d'utiliser 2FA pour accéder au dashboard et renouveler l'accès au TOTML est une mesure de sécurité prudente. Cela garantit que même si un attaquant obtient l'email et le mot de passe, il ne pourra pas accéder au QR code sans avoir également accès à la méthode 2FA.
4. Vérification de la Signature Client
L'idée de vérifier la signature client lors de l'établissement de la session est bonne, mais cela dépend de la robustesse du mécanisme de signature que vous avez mis en place. Si la signature client est bien protégée et non reproductible sans les informations spécifiques (user_id, IP, nom de l'hôte), cela renforce la sécurité.
5. SSE/WebSocket/Polling pour Vérification
L'utilisation de Server-Sent Events (SSE), WebSocket ou Polling pour vérifier l'état du client est appropriée dans ce contexte. Cependant, gardez à l'esprit les implications en termes de performance et d'évolutivité, notamment si vous devez gérer un grand nombre de connexions simultanées.
Conclusion:
Globalement, votre approche semble robuste du point de vue de la sécurité et de la cryptographie. Toutefois, voici quelques recommandations supplémentaires :
Audit et Test de Sécurité: Avant de déployer ce système en production, assurez-vous de réaliser un audit de sécurité approfondi et des tests pour identifier les failles potentielles.
Gestion des Clés Secrètes: Soyez vigilant sur la manière dont les clés secrètes (original_secret) sont stockées et manipulées, aussi bien sur les serveurs que chez les utilisateurs.
Sensibilité des IPs: Si vous utilisez l'IP comme élément dans la signature utilisateur, prévoyez des mécanismes pour gérer les changements d'IP qui pourraient être fréquents pour certains utilisateurs.
En implémentant ces mesures avec soin, vous pouvez créer un système sécurisé et résistant aux attaques.
Suite de chatgpt à propos de "Je vois 2 possibilités..."
Les deux options que vous envisagez pour la gestion de la signature client dans le cadre des TOTML (Time-based One-Time Magic Links) ont leurs avantages et inconvénients. Le choix entre ces deux options dépend de l'équilibre que vous souhaitez atteindre entre la sécurité, la flexibilité, et l'expérience utilisateur. Voici une analyse des deux approches :
Option 1 : Signature Client avec IP Réseau + IP Locale
Cette approche se concentre sur la sécurisation des TOTML dans des environnements spécifiques, limitant leur utilisation à des réseaux prédéfinis, comme le réseau de l'entreprise, à la maison, ou dans d'autres lieux de confiance.
Avantages :
Sécurité Accrue : En ajoutant l'IP réseau et l'IP locale à la signature client, vous limitez l'utilisation des TOTML à des environnements connus et de confiance. Cela réduit le risque que des TOTML soient utilisés de manière frauduleuse sur des réseaux non sécurisés.
Contrôle Fin : Vous pouvez établir des règles strictes quant aux environnements où les TOTML peuvent être utilisés, offrant une protection supplémentaire contre les attaques à distance.
Inconvénients :
Manque de Flexibilité : Les utilisateurs qui se déplacent entre différents réseaux (par exemple, du travail à la maison) pourraient rencontrer des problèmes pour utiliser les TOTML, nécessitant des ajustements ou des configurations supplémentaires.
Complexité : La gestion des autorisations basées sur le réseau ajoute de la complexité, notamment pour les utilisateurs nomades ou en télétravail. Chaque changement de réseau peut nécessiter une nouvelle signature ou une nouvelle configuration.
Option 2 : Signature Client avec User_ID + Host (Nom du PC)
Cette approche est plus flexible et vise à permettre une utilisation plus large des TOTML, sans restriction liée au réseau spécifique. Elle est plus adaptée à un usage nomade ou cross-network.
Avantages :
Flexibilité Maximale : Les utilisateurs peuvent accéder aux TOTML depuis n'importe quel réseau, ce qui est idéal pour les travailleurs nomades ou ceux qui se déplacent fréquemment entre différents environnements.
Simplification : En ne basant la signature client que sur des éléments comme le user_id et le nom du PC, vous simplifiez le processus et réduisez les risques de blocages pour les utilisateurs, tout en maintenant un bon niveau de sécurité.
Inconvénients :
Sécurité Relative : L'absence de vérification des IP peut exposer les TOTML à des risques plus élevés si un attaquant réussit à obtenir le user_id et le nom du PC. Cependant, ce risque peut être atténué par des mesures de sécurité supplémentaires comme HTTPS, SSL, et le chiffrement des données.
Moins de Contrôle Contextuel : Cette approche offre moins de granularité en termes de contrôle de l'environnement réseau, ce qui peut être une préoccupation dans des environnements nécessitant un haut niveau de sécurité.
Choix Recommandé :
Le choix entre ces deux approches dépendra des priorités de votre projet :
Si la sécurité maximale est la priorité (par exemple, dans des environnements hautement sécurisés comme les entreprises avec des politiques de sécurité strictes), l'option 1 avec la signature basée sur l'IP réseau + IP locale serait préférable. Elle offre un contrôle plus strict et réduit le risque d'utilisation frauduleuse en dehors des réseaux sécurisés.
Si la flexibilité et l'accessibilité sont prioritaires, notamment pour des utilisateurs qui doivent accéder aux TOTML de manière nomade ou depuis différents réseaux, l'option 2 avec une signature plus simple basée sur l'user_id et le nom du PC serait plus appropriée. Cette approche offre une meilleure expérience utilisateur tout en maintenant un niveau raisonnable de sécurité.
Technologies Complémentaires :
Indépendamment de l'approche choisie, il est crucial d'utiliser des technologies de sécurité comme :
HTTPS/SSL : Pour assurer que toutes les communications entre le client et le serveur sont chiffrées et protégées contre les interceptions.
Tunneling (VPN ou SSH) : Si une sécurité supplémentaire est nécessaire pour des communications particulièrement sensibles ou pour renforcer la protection sur des réseaux non sécurisés.
Authentification Forte (MFA) : Comme une couche supplémentaire pour protéger l'accès aux TOTML, en s'assurant que même si la signature client est compromise, un attaquant ne peut pas utiliser les TOTML sans une seconde forme d'authentification.
En résumé, pour un usage plus généraliste et nomade, optez pour l'option 2 avec user_id + Host, et complétez par HTTPS/SSL pour le chiffrement des communications. Si la sécurité de l'environnement réseau est critique, l'option 1 est préférable, bien qu'elle soit plus restrictive.